La investigación contemporánea en neurociencia no ha podido confirmar ninguna lesión serotoninérgica en ningún trastorno mental y, de hecho, ha proporcionado una evidencia contraria significativa a la explicación de una simple deficiencia de neurotransmisores. En cambio, la neurociencia moderna ha demostrado que el cerebro es muy complejo y poco entendido. Si bien la neurociencia es un campo que avanza rápidamente, proponer que los investigadores puedan identificar objetivamente un “desequilibrio químico” a nivel molecular no es compatible con la ciencia existente. De hecho, no existe un “equilibrio químico” ideal de la serotonina establecido científicamente, y mucho menos un desequilibrio patológico identificable. Es un error equiparar los impresionantes logros recientes de la neurociencia con el apoyo a la hipótesis de la serotonina.
Con la prueba directa de la deficiencia de serotonina en cualquier trastorno mental que falta, la supuesta eficacia de los ISRS a menudo se cita como apoyo indirecto para la hipótesis de la serotonina. Sin embargo, esta línea de razonamiento ex juvantibus (es decir, razonando “hacia atrás” para hacer suposiciones sobre la causalidad de la enfermedad en función de la respuesta de la enfermedad a un tratamiento) es lógicamente problemático: el hecho de que la aspirina cure los dolores de cabeza no prueba que los dolores de cabeza se deban a niveles bajos de aspirina en el cerebro. Investigadores de serotonina del Laboratorio de Ciencias Clínicas del Instituto Nacional de Salud Mental de EE. UU. Afirman claramente: “[E] demostró la eficacia de los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina … no se puede utilizar como evidencia principal de disfunción serotoninérgica en la fisiopatología de estos trastornos”.
El razonamiento hacia atrás, desde la eficacia de los ISRS hasta la presunta deficiencia de serotonina, es por lo tanto muy discutido. La validez de este razonamiento se vuelve aún más improbable cuando se consideran estudios recientes que incluso cuestionan la eficacia de los ISRS. Irving Kirsch y sus colegas, utilizando la Ley de Libertad de Información, obtuvieron acceso a todos los ensayos clínicos de antidepresivos presentados a la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) por las compañías farmacéuticas para la aprobación de medicamentos. Cuando se agruparon los ensayos publicados y no publicados, el placebo duplicó aproximadamente el 80% de la respuesta antidepresiva; El 57% de estos ensayos financiados por compañías farmacéuticas no pudieron mostrar una diferencia estadísticamente significativa entre el antidepresivo y el placebo inerte Una revisión Cochrane reciente sugiere que estos resultados están inflados en comparación con los ensayos que usan un placebo activo. Esta eficacia modesta y la tasa extremadamente alta de respuesta al placebo no se observan en el tratamiento de desequilibrios bien estudiados, como la deficiencia de insulina, y arrojan dudas sobre la hipótesis de la serotonina.
También es problemático para la hipótesis de la serotonina el creciente cuerpo de investigación que compara los ISRS con intervenciones que no se dirigen específicamente a la serotonina. Por ejemplo, una revisión sistemática Cochrane no encontró diferencias importantes en la eficacia entre los ISRS y los antidepresivos tricíclicos. Además, en ensayos controlados aleatorios, el buproprion y la reboxetina fueron tan efectivos como los ISRS en el tratamiento de la depresión, pero ninguno de los dos afecta la serotonina en grado significativo. La hierba de San Juan y el placebo han superado a los ISRS en ensayos controlados aleatorios recientes. Se descubrió que el ejercicio es tan efectivo como la sertralina ISRS en un ensayo controlado aleatorio Las actividades de investigación y desarrollo de las compañías farmacéuticas también ilustran un papel decreciente para la intervención serotoninérgica: Eli Lilly, la compañía que produjo fluoxetina (Prozac), recientemente lanzó duloxetina, un antidepresivo diseñado para impactar la noradrenalina y la serotonina. Por lo tanto, la evidencia presentada anteriormente parece incompatible con una lesión serotoninérgica específica en la depresión.
Aunque los ISRS se consideran “antidepresivos”, son tratamientos aprobados por la FDA para ocho diagnósticos psiquiátricos separados, que van desde el trastorno de ansiedad social hasta el trastorno obsesivo compulsivo y el trastorno disfórico premenstrual. Algunos anuncios de consumo (como los sitios web de Zoloft y Paxil) promueven la hipótesis de la serotonina, no solo para la depresión, sino también para algunas de estas otras categorías de diagnóstico. Por lo tanto, para que la hipótesis de la serotonina sea correcta como se presenta actualmente, la regulación de la serotonina debería ser la causa (y el remedio) de cada uno de estos trastornos. Esto es improbable, y nadie ha propuesto una teoría convincente que explique cómo una supuesta anormalidad neuroquímica podría dar lugar a tantas manifestaciones conductuales muy diferentes.
Para leer el artículo completo
Lacasse JR, Leo J (2005) Serotonina y depresión: una desconexión entre los anuncios y la literatura científica. PLoS Med 2 (12): e392. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020392